空压机两种调节方式的经济性分析

对同一型号相同尺寸的空压机，由于采用不同调节方式，所配空压机、初投资、维护， 管理及安装等费用基本相同，所以只需比较两种调节方式时空压机本身的耗电量，即可说明 两种调节方式的经济性。

分析空压机的运行经济性可从以下两方面入手。

空压机在最高效率点下其轴功率、流量和运行效率，当a =1 导流器在不同开度时空压机的轴功率，流量和效率。

由于空压机最高效率点的参数POS.9VOS取决于机组的要求。因此，对于给定的机组， 不管采用何种空压机，也不管采用何种调节方式，Pos.qrvos应是一个定值(或基本上是-. 个定值)，即最大有用功POSTOS: POS9VOS 也应是一个定值(或基本上是一个定值)。

因此，通过对式(2 3)和式(2 4)的比较， 可以看出其结果具有可比性，均能真实地反映彼此的运行效率和耗电特性。

国产型空压机在a= 1.流量裕量为10%时，两种调节方式下的耗电特性 和运行效率的曲线。

由图可看出，当空压机负荷在95%以上时，简易导流器调节的空压机，其实际运行效率比轴向导流器调节的要高3%左右，这是因为带简易导流器的空压机。

最高效率比带轴向导流器的空压机，最高效率高3%的缘故而空压机负荷在95%以下时， 采用轴向导流器调节的空压机运行，效率都比采用简易导流器的高。

同时,随着调节深度的增加,这种差异也越来越大，空压机运行效率大约可高8%左右， 轴功率减少约10%左右。

实际上，在机组负荷为100%，在a1的情况下，空压机负荷也只有以， 在机组整个负荷范围内，轴向导流器调节的空压机运行效率均高于简易导流器调节的。

在a> >1的情况(多数电厂“如此)下，由于在同机组负荷下和a= 1相比，使得空压机的调节深度增加。

所以轴向导流器调节的运行经济性也就更加明显。

以上讨论的只是入口导流器调节时的情况、对于空压机采用入口导流器加 双速空压机联合调节的情况.上述分析结果从定性上讲仍然成立。

现以与带基本负荷的300MW机组配套的送空压机，简易导流器调节改用轴向导流器 调节经济比较。

将简易导流器改为轴向导流器后，在几乎不增加任何投资和费用的情况 F,就可获得明显的节电效果。